文獻(xiàn)點(diǎn)評—顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效分析
2018-12-07 06:40
閱讀:1841
來源:愛愛醫(yī)
作者:齊學(xué)帆
責(zé)任編輯:點(diǎn)滴管
[導(dǎo)讀] 在臨床采用腰大池引流以及側(cè)腦室引流的主要目的是引流顱內(nèi)血腫以及降低顱內(nèi)壓,作者在研究者中應(yīng)該也對這兩方面進(jìn)行比較,才能更好的反應(yīng)治療效果。
該篇文獻(xiàn)納入 60 例小腦出血并破入腦室患者為研究對象,隨機(jī)分為對照組和觀察組兩組,對照組采用微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)進(jìn)行腦外的引流,觀察組采用微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合腰大池進(jìn)行腦外的引流;通過發(fā)熱率、致殘率及病死率、以及有效率方面進(jìn)行比較,來分析顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效。
研究中作者采用隨機(jī)分組的方法對研究對象進(jìn)行分組,排除了一些人為因素引起的研究誤差。并對在年齡、性別、病情等基本方面對兩組研究對象進(jìn)行比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。
作者在對兩組患者一般資料比較方面存在一些不足之處,在兩組年齡的比較,年齡描述對照組平均年齡為(71.0±17.8)歲,觀察組平均年齡為(70.8±17.0)歲。作者沒有對數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn),直接采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示不太合適。并且作者對一般資料的統(tǒng)計學(xué)比較方法沒有在文中提及,作者應(yīng)該先寫明采用何種統(tǒng)計學(xué)方法,然后在說明比較結(jié)果。
作者在文獻(xiàn)中對兩種治療方式進(jìn)行了詳細(xì)的說明。
兩組患者經(jīng)不同手術(shù)治療后的療效情況比較:兩組患者經(jīng)治療后,觀察組無效率(10.00%)明顯低于對照組(46.67%),統(tǒng)計學(xué)上有意義(P<0.05)。觀察組總有效率(90.00%)明顯高于對照組總有效率(53.33%),統(tǒng)計學(xué)上有意義(P<0.05)。
作者對治療療效的比較只是比較了無效率以及總有效率,采用了卡方檢驗(yàn)的方式進(jìn)行比較。治療效果分為顯效、有效、無效,屬于等級資料,最佳的比較方法是采用非參數(shù)檢驗(yàn)軼和檢驗(yàn)的方式進(jìn)行比較。
在臨床采用腰大池引流以及側(cè)腦室引流的主要目的是引流顱內(nèi)血腫以及降低顱內(nèi)壓,作者在研究者中應(yīng)該也對這兩方面進(jìn)行比較,才能更好的反應(yīng)治療效果。
點(diǎn)評文獻(xiàn):顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效分析。文獻(xiàn)作者:姜占濤。發(fā)表期刊:中國醫(yī)藥指南,2017 年 4 月第 15 卷 第 12 期:65-66。
版權(quán)聲明:
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理