如果醫(yī)生一定需要被“養(yǎng)”的話,不應(yīng)該是藥,也不應(yīng)該是國(guó)家財(cái)政,而應(yīng)該是他們的技術(shù)。
6日,全國(guó)人大代表鐘南山提出,“以藥補(bǔ)醫(yī)”這個(gè)問題應(yīng)該首先從基層解決,賦予縣醫(yī)院更大的公益性,縣醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的工資由**來(lái)解決。
是否變以藥“養(yǎng)”醫(yī)為**“養(yǎng)”醫(yī),一時(shí)之間引起很多爭(zhēng)議。
作為醫(yī)生,筆者不贊成以藥“養(yǎng)”醫(yī),也不支持**撥款“養(yǎng)”醫(yī),因?yàn)獒t(yī)生通過自己的勞動(dòng)為患者的健康提供幫助,本身是一件很有價(jià)值的事情,完全是靠勞動(dòng)和知識(shí)吃飯,為什么一定要淪落到不是被藥“養(yǎng)”,就是靠撥款“養(yǎng)”的地步呢?
當(dāng)然,如果醫(yī)療行為的收費(fèi)完全依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律來(lái)制定,那么會(huì)有很多家庭無(wú)法應(yīng)對(duì),為了避免類似的情況,同時(shí)也為了減輕國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān),于是通過行政手段將真正體現(xiàn)醫(yī)療勞動(dòng)價(jià)值的診療費(fèi)制定得低得離譜,這樣的價(jià)格不可能讓醫(yī)生獲得基本的生活保障,于是,將藥品的利潤(rùn)撥一部分給醫(yī)生,如此,醫(yī)生的勞動(dòng)價(jià)值變得微不足道,幾乎依附于藥品價(jià)值上,從而不得不成為另一個(gè)意義上的藥品消瘦員。
這樣的狀況導(dǎo)致了我國(guó)藥品市場(chǎng)的混亂怪相。事實(shí)上,近年來(lái)已經(jīng)在一些社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)嘗試了以撥款“養(yǎng)”醫(yī)的方法,醫(yī)生的工資基本被**包干,他們的醫(yī)療行為也不能為他們換來(lái)額外的收入。
前些天筆者和一位郊區(qū)醫(yī)院的醫(yī)生溝通得知,撥款養(yǎng)活的醫(yī)生幾乎淪為了行政的附庸,他們需要做的是如何讓上級(jí)機(jī)關(guān)滿意,如何避免承擔(dān)責(zé)任,而不是提高醫(yī)療技術(shù)。所以病人來(lái)了,有一點(diǎn)點(diǎn)特殊情況,就趕緊讓患者轉(zhuǎn)院,于是被“養(yǎng)”活的醫(yī)院依然門可羅雀,患者依然還是需要長(zhǎng)途跋涉到縣城看病?;颊邲]有因?yàn)樗麄兩磉叺尼t(yī)生被行政“養(yǎng)”活而獲得多少利益。
因此,如果醫(yī)生一定需要被“養(yǎng)”的話,不應(yīng)該是藥,也不應(yīng)該是國(guó)家財(cái)政,而應(yīng)該是他們的技術(shù),醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格盡可能讓市場(chǎng)來(lái)說(shuō)話。國(guó)家需要做的是,如何為患者提供合適的財(cái)政支持,醫(yī)生掙多少錢,用他們的醫(yī)術(shù)和患者的認(rèn)可來(lái)決定。高水平的醫(yī)生,名正言順地進(jìn)入高收入階層,得不到市場(chǎng)認(rèn)可的醫(yī)生吃最低生活保障。讓醫(yī)生以被“養(yǎng)”為恥辱,這樣的醫(yī)療市場(chǎng),應(yīng)該比現(xiàn)在要好很多。
2015年5月19日,由澳大利亞藥理學(xué)會(huì)和英國(guó)藥理學(xué)會(huì)主辦的澳-英聯(lián)合藥理...[詳細(xì)]
2月28日,GW制藥宣布美國(guó)FDA授予該公司用于治療兒童Lennox-Ga...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved