媒體對衛(wèi)計(jì)委、公安部聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告》是這樣報(bào)道的:衛(wèi)計(jì)委官方網(wǎng)站1日刊登《通告》,通告明確,公安機(jī)關(guān)要會同有關(guān)部門做好維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安秩序工作,依法嚴(yán)厲打擊侵害醫(yī)務(wù)人員、患者人身安全和擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的違法犯罪活動。通告自5月1日執(zhí)行。
從《通告》我們讀出什么東西呢?
首先,誰是公共場所秩序主管部門。網(wǎng)友楊專青這 個說法引起我們的思考:“開個緊急視頻會議,公安部都沒人參加。有鳥用!”其實(shí)我也有這個感覺,社會秩序的維護(hù)與人身安全的保證不應(yīng)該是“各掃門前雪”的 管理模式,如同機(jī)場、公園、學(xué)校、**機(jī)構(gòu)等場所,是否每一個行業(yè)的治安問題都由這個行業(yè)的主管部門來“執(zhí)法”和維持呢?我想不可能的事。這個《通告》本 來就應(yīng)該是公安部門牽頭的,衛(wèi)計(jì)委門配合共同維護(hù),怎么會使衛(wèi)計(jì)委牽頭的呢?一個部門的設(shè)立必須是各司其職,而不應(yīng)該處于配角的位置!我曾經(jīng)在微博就發(fā)出 這樣感慨:“4月29日公安部和衛(wèi)計(jì)委再次聯(lián)合發(fā)文打擊醫(yī)鬧和維護(hù)醫(yī)護(hù)人員生命安全的通告,我印象此類專項(xiàng)通告已經(jīng)第三次。衛(wèi)計(jì)委張茅書記說要加大宣傳力度,已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)沒有興奮點(diǎn)了。鬧機(jī)場與鬧醫(yī)院同是違法行為,為什么打擊鬧機(jī)場的力度比打擊鬧醫(yī)院的大呢?”我認(rèn)為公安部發(fā)文足矣!
其實(shí),為什么會有這種現(xiàn)象。這種現(xiàn)象由來已久,從小到大,發(fā)展到危及大多數(shù)民眾的權(quán)益。為什么一直沒有治理好,我認(rèn)為應(yīng)該是一種官僚現(xiàn)象。一個政策一項(xiàng)法 律其觀點(diǎn)應(yīng)該是非常鮮明,并不是越多部門“署名”就越具重要性。相反,這種“聯(lián)合發(fā)文”極大地削弱了事權(quán)部門的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,造成惡果就是相互扯皮,問 題難以解決,形成一紙空文!職業(yè)醫(yī)鬧為什么越做越大成為“職業(yè)”,就是因?yàn)閳?zhí)法不嚴(yán)厲和毫無原則的“維穩(wěn)”,加上**在某些環(huán)節(jié)上的“妥協(xié)”無形中是非法 “職業(yè)”做大!我并非故作玄虛,中國并不是沒有法的國家,而是有法不依。
我另外還有一個觀點(diǎn),從《通告》列舉的非法“鬧醫(yī)院”行為并非“新鮮”,也并非以前沒有條例和法律制止。如果,對上位法已經(jīng)明確規(guī)限而三番四次另外出“通 告”來強(qiáng)調(diào),表面上是說明“鬧醫(yī)院”已經(jīng)危及民眾的正?;顒雍歪t(yī)護(hù)人員的生命安全才“再次”強(qiáng)調(diào),不是不好,起碼對從業(yè)人員起到再次安撫的作用。但是,細(xì) 想一下,這本身就說明我們對既有的法律缺乏信任和欠權(quán)威性,也說明我們處于有法不依、有法難依的困境。如果在有法不依的環(huán)境下,我們衛(wèi)計(jì)委門也沒有什么法 子,在有法不依的社會里,醫(yī)院或弱者只能用“忍辱負(fù)重,臥薪嘗膽”來自慰的話,確實(shí)是很可悲!
第二,即便是兩個部門的發(fā)文,在公安部的網(wǎng)頁上也應(yīng)該有所表示一點(diǎn)“誠意”呀!但是,在媒體“在衛(wèi)計(jì)委官方網(wǎng)站1日刊登”字句的提醒下我進(jìn)入了公安部的門戶首頁、公安要聞、通知公告 我沒有找到關(guān)于這個通告的報(bào)道。也許是我的找到的是過期的網(wǎng)站,也許是因?yàn)?ldquo;五一國際勞動節(jié)”。如果真的沒有,確實(shí)是不應(yīng)該了!難道這不是本部門工作嗎?
以上的兩個觀點(diǎn)僅僅是個人的觀點(diǎn),可能本來就是站在部門利益上說話,應(yīng)該很有偏差,希望大家寬容而不要誤讀是對有關(guān)部門的指責(zé),而是想闡明一種觀點(diǎn):如何各司其職維護(hù)法律的權(quán)威性。
第三,由此及彼說到醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解。建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制是醫(yī)改任務(wù)之一,如何建立呢?我認(rèn)為必須是從“調(diào)解”的公平性著力!誰維護(hù)公平性呢? 當(dāng)然就是司法部門。如果僅僅是醫(yī)療部門的調(diào)解,如何成為“第三方”。建立“第三方調(diào)解”也是因?yàn)槊癖娫卺t(yī)療糾紛中對衛(wèi)計(jì)委門和醫(yī)院的不信任才出現(xiàn)“第三方 調(diào)解”。因此,這份工作本來就應(yīng)該是司法部門牽頭去為民眾公平地解決問題,而不是為醫(yī)院和衛(wèi)計(jì)委門解決問題,也只有這樣,才能建立“第三方調(diào)解”的公平性 與權(quán)威性。也正是司法部門授予“第三方調(diào)解”的法律性,才使醫(yī)院不得不遵循,民眾可選擇。
第四,醫(yī)療技術(shù)糾紛鑒定的公平性問題。由于醫(yī)療技術(shù)問題引起的事故鑒定常常是患者質(zhì)疑的重要方面,也是造成當(dāng)事者情愿請非法的“醫(yī)鬧組織者”而不走法律途 徑的原因。如何保證鑒定的公正性與權(quán)威性呢?這是我們在執(zhí)行《通告》同時推進(jìn)的。我始終認(rèn)為,這項(xiàng)工作應(yīng)該有司法部門來主管、監(jiān)管較為合適,當(dāng)然如果專業(yè) 部門能夠保證公正也是可以的,所以要加強(qiáng)宣傳的力度以表明醫(yī)療事故鑒定不是衛(wèi)生行政管理部門管的。監(jiān)管也司法部門的監(jiān)管才具公正性和權(quán)威性,司法部門對不 玩弄職守的評鑒專家調(diào)查核實(shí)后給予司法處理和向衛(wèi)計(jì)委門提出處理意見,衛(wèi)計(jì)委門根據(jù)情節(jié)程度給予行政處分。
第五,我希望《通告》能夠認(rèn)真和嚴(yán)肅地執(zhí)行起來,從此醫(yī)院不再是醫(yī)患的“戰(zhàn)場”,如果是,只能是在共同對付疾病“戰(zhàn)場”上的戰(zhàn)友!我也希望,借《通告》之 力,在加強(qiáng)醫(yī)院治安管理和維護(hù)醫(yī)護(hù)人員生命權(quán)益的同時,提高醫(yī)療質(zhì)量、提高醫(yī)療安全、提高服務(wù)水平、嚴(yán)肅處理玩忽職守的從業(yè)人員,這也是《通告》要求的, 也是必須的!因此《通告》是站在最廣大人民群眾利益的立場為維護(hù)社會公平與正義的!
相關(guān)閱讀:衛(wèi)計(jì)委、公安部關(guān)于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的通告
最新!醫(yī)生的平均年薪由改革前2011年的5.65萬增加到2023年的19....[詳細(xì)]
連續(xù)工作滿15年或累計(jì)工作滿25年且仍在崗的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院專業(yè)技術(shù)人員,在滿足...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved