文獻(xiàn)點評—高血壓性小腦出血給予神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療的效果分析
2018-12-08 21:20
閱讀:2064
來源:愛愛醫(yī)
作者:齊學(xué)帆
責(zé)任編輯:點滴管
[導(dǎo)讀] 近年來,隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性小腦出血已經(jīng)得到了臨床上的普遍認(rèn)可。這篇文獻(xiàn)主要是探討神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性小腦出血的臨床效果。
近年來,隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性小腦出血已經(jīng)得到了臨床上的普遍認(rèn)可。這篇文獻(xiàn)主要是探討神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性小腦出血的臨床效果。
研究采取的是回顧性研究,以52例高血壓性小腦出血患者作為研究對象,分為兩組,對照組患者應(yīng)用傳統(tǒng)的開顱手術(shù)進(jìn)行治療,觀察組的患者使用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)行治療。作者將兩組患者的年齡、性別進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)比較,差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。研究結(jié)果為觀察組患者的手術(shù)時長以及術(shù)中出血量都要少于對照組,血腫的清除率要明顯高于對照組,差異明顯,有統(tǒng)計學(xué)意義。
術(shù)前進(jìn)行兩組研究對象一般資料的統(tǒng)計學(xué)比較,差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義,這就保證了兩組具有可比性。不足之處為作者沒有對兩組患者術(shù)前的出血量進(jìn)行比較,如果出血量差異有統(tǒng)計學(xué)意義,就會干擾本項研究的最終結(jié)果。
統(tǒng)計學(xué)方法采用的t檢驗的方法,研究數(shù)據(jù)是否服從正態(tài)分布文獻(xiàn)中沒有進(jìn)行體現(xiàn),如果數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布就不能采用t檢驗的方法。作者如果將正態(tài)性檢驗的表格添加上去可能會更有說服力。兩組患者Glasgouw預(yù)后評分比較作者采用的是卡方檢驗的方法,但是Glasgouw預(yù)后評分屬于等級資料,統(tǒng)計學(xué)方法錯誤,不能采用卡方檢驗,需要采用非參數(shù)性檢驗方法進(jìn)行檢驗。
通過研究得出結(jié)論為采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)對高血壓性小腦出血患者進(jìn)行治療取得了較為理想的臨床效果,有效縮短了患者的病程,且患者預(yù)后較好。
依據(jù)作者的比較結(jié)果,神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、血腫清除率高,患者預(yù)后好,可以得出此結(jié)論。但是作者對與兩組患者預(yù)后的比較采用的比較方法可能存在缺陷,術(shù)前沒有比較兩組出血量之間的差異,使得本次研究出現(xiàn)一些瑕疵,可能會影響本次研究結(jié)果。
點評文獻(xiàn):高血壓性小腦出血給予神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療的效果分析。文獻(xiàn)作者:李長明。發(fā)表期刊:中國醫(yī)療器械信息,2018年8月,16期:47-48