什么是“社區(qū)醫(yī)療服務(wù)”,什么是“全科醫(yī)生制度”?很多廣州街坊對此表示“無概念”。昨日,《羊城晚報》以《社區(qū)建醫(yī)院 街坊多反對》為題,報道廣州社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和全科醫(yī)生配置的現(xiàn)狀和困境。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),衛(wèi)生院已初步成形,但小區(qū)居民的反對聲并沒有減少。在隨機(jī)采訪的11位居民中,有7人反對把衛(wèi)生院建在小區(qū)里,3人既不贊成也不反對,僅有1人認(rèn)為“小區(qū)里有醫(yī)院很方便”。
針對居民的反對聲音,廣州市海珠區(qū)衛(wèi)生局副局長欒玉明回應(yīng)說,居民對社區(qū)醫(yī)療服務(wù)的認(rèn)知合理解仍很不足———“廣東人講‘意頭’,認(rèn)為在自家樓下弄個醫(yī)院不吉利;也有人不了解社區(qū)醫(yī)院功能,誤會我們會對小區(qū)造成醫(yī)療污染。”
按理說,相對于大醫(yī)院,社區(qū)醫(yī)療點(diǎn)收費(fèi)便宜,掛號就診排隊(duì)時間短,加上距離近,小病小痛就地解決。社區(qū)醫(yī)生解決不了的病痛,再轉(zhuǎn)送至大醫(yī)院。這種分層醫(yī)病的方式有利于方便居民、提高醫(yī)療資源利用率,是一件好事。
但現(xiàn)在居民跟衛(wèi)計委門有分歧。有居民認(rèn)為,社區(qū)醫(yī)療中心意味著“放射人流艾滋病”。艾滋病傳播只有三種途徑,一般的生活接觸不會傳染,這么說有歧視艾滋病人之嫌,作為反對理由顯然不成立。但有媒體實(shí)地調(diào)查,有的社區(qū)醫(yī)療點(diǎn),醫(yī)療垃圾放置室的窗口正對著小區(qū)住戶,空調(diào)機(jī)正對兒童游樂場。至于X光室、人流手術(shù)室什么的,提起來就讓人想到“黑診所”。作為衛(wèi)計委門,假如不一一解釋這些疑點(diǎn),如何做到對居民無害,那么,居民只好祭出如“垃圾焚燒”等歷次爭拗中最有力的反駁:只要領(lǐng)導(dǎo)家旁邊也建一個,我就接受。同樣,只要衛(wèi)生局家屬樓樓下也建結(jié)核室、人流室,我就接受。衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo),接受不接受?
因此,我覺得以“意頭說”來概括民間的反對聲音,有妖魔化居民感受之嫌。香港殯儀館就建在鬧市中心,穗港同文同種,說迷信,港人不比穗人遜色,為啥就相安無事?省醫(yī)、中山醫(yī)等大醫(yī)院,也沒見周邊居民多大不適,反而樓價高攀。假如基層社區(qū)在最初設(shè)計時就無醫(yī)療點(diǎn)規(guī)劃,或者有規(guī)劃,但買樓時并未通報居民,現(xiàn)在“強(qiáng)派”診所,既無考慮通風(fēng)、醫(yī)療通道,排污設(shè)備又跟不上,居民反對,理所當(dāng)然。
社區(qū)醫(yī)院該建,但要考慮條件是否成熟。而且,各個社區(qū)實(shí)際情況不一樣,老年人多的社區(qū)跟年輕人多的社區(qū),周邊有大醫(yī)院的社區(qū)與周邊沒有大醫(yī)院的社區(qū),設(shè)備、人員的配備都應(yīng)該有所不同。至于街坊擔(dān)心的放射源等衛(wèi)生污染,社區(qū)醫(yī)院不一定配備,應(yīng)由大醫(yī)院來完成———社區(qū)醫(yī)院能治常見病就行,你整個結(jié)核室干嘛?一旦社區(qū)醫(yī)院成立運(yùn)作,是不是可以考慮,給受影響的樓宇居民看病優(yōu)先權(quán)或優(yōu)惠?有付出就應(yīng)得補(bǔ)償,這也是人之常情嘛。
醫(yī)師節(jié)本身是好的,希望不要成為形式,更成為醫(yī)生的一種負(fù)擔(dān),各地醫(yī)院為了迎接...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved