首先必須承認(rèn)金屬裸支架較單純球囊擴張成形術(shù)在手術(shù)的安全性和有效性上同時具有優(yōu)勢,不僅血管急性閉塞的發(fā)生率明顯下降,而且顯著減少了單純球囊擴張成形術(shù)后再狹窄的發(fā)生。然而,其30%左右的術(shù)后再狹窄制約了其更廣泛和更有效的發(fā)展。而藥物洗脫支架的出現(xiàn)大大降低了金屬裸支架再狹窄的發(fā)生率,其再狹窄的發(fā)生率僅5%左右。因此,自2002年藥物洗脫支架問世以來,其在PCI中的使用比例迅速上升,在北美該比例約為70%~80%,西歐約為50%,2012年中國的數(shù)據(jù)顯示為98.99%.
藥物洗脫支架問世十余年的研究觀察及臨床醫(yī)生自己的體會均顯示,在使用藥物洗脫支架后因再狹窄反復(fù)住院或發(fā)生心絞痛和心肌梗死的情況明顯減少,但因藥物洗脫支架上的免疫抑制藥物及為保持藥物穩(wěn)態(tài)釋放的聚合物涂層會抑制內(nèi)皮生長,刺激炎癥反應(yīng)甚至引起早發(fā)粥樣動脈硬化,并因此成為再發(fā)血栓形成尤其是晚期血栓形成的物質(zhì)基礎(chǔ)。這在第一代藥物洗脫支架(支架梁較粗、不銹鋼材料、非降解聚合物)中尤為顯著,其晚期血栓的發(fā)生率甚至超過金屬裸支架.因此,藥物洗脫支架的廣泛使用受到質(zhì)疑,其使用率在美國曾一度下降。置入藥物洗脫支架要求有更長的雙聯(lián)抗血小板治療療程,這會增加出血的發(fā)生率,也給患者日后可能存在的外科手術(shù)帶來安全隱患。
然而,隨著材料技術(shù)和PCI技術(shù)的進步及對疾病認(rèn)識的不斷提高,現(xiàn)今的藥物洗脫支架已有很大改進,其支架材料改為鈷-鉻或鉑-鉻合金,支架梁更細,藥物也基本摒棄了紫杉醇而采用西羅莫司或其衍生物(如依維莫司等),聚合物則都換為可降解材料。研究表明,新一代藥物洗脫支架的內(nèi)皮修復(fù)能力明顯提高,有些藥物洗脫支架的內(nèi)皮修復(fù)能力甚至與金屬裸支架相當(dāng),而炎癥反應(yīng)明顯減輕。近1年來,無論國內(nèi)外報道的大型的隨機對照研究,還是真實世界的臨床注冊研究,都表明藥物洗脫支架的急性血栓事件與金屬裸支架沒有差別,其晚期血栓的發(fā)生率也并不高于金屬裸支架,而再狹窄相關(guān)的臨床事件仍然顯著低于金屬裸支架.對于急性心肌梗死患者使用藥物洗脫支架以往也有質(zhì)疑,認(rèn)為在斑塊破裂及富含血栓的環(huán)境下藥物洗脫支架相比金屬裸支架并沒有優(yōu)勢,具體表現(xiàn)為PCI術(shù)后藥物洗脫支架和金屬裸支架兩組之間的MACE發(fā)生率沒有顯著差異,這在第一代的藥物洗脫支架的臨床研究中曾有報道。但在新一代的藥物洗脫支架在AMI中進行的臨床研究中卻顯示,MACE發(fā)生率藥物洗脫支架要明顯優(yōu)于金屬裸支架.
盡管如此,藥物洗脫支架是否就可以取代金屬裸支架呢?答案顯然是否定的。首先,藥物洗脫支架的價格要遠高于金屬裸支架;第二,在一些簡單病變,如血管直徑大于3 mm,非彌漫性病變、非開口性病變,藥物洗脫支架與金屬裸支架的治療效果并沒有差別;第三,藥物洗脫支架對血管壁的不利作用,包括影響早期內(nèi)皮化,炎癥反應(yīng)以及引起早發(fā)動脈硬化等,都會對藥物洗脫支架的長期效果產(chǎn)生潛在的不利影響;第四,很多冠心病患者本身就是高出血風(fēng)險人群,因此難以耐受長期的強化抗血小板治療,且在長期的強化抗血小板治療中如需要手術(shù)治療,又會出現(xiàn)出血和抗栓如何平衡的矛盾?;谝陨纤狞c理由,PCI仍然需要金屬裸支架,在某些合適的患者人群中其優(yōu)點甚至要超越藥物洗脫支架.
目前認(rèn)為在病人需要行PCI時,以下幾種情況適合金屬裸支架:一、血管病變簡單,如血管直徑大于3 mm,病變長度在20 mm以內(nèi);二、患者不能耐受長期強化抗栓治療;三、近期擬行迫切的、擇期的非心臟手術(shù),如腫瘤手術(shù)等;四、某些全身狀況差,期望壽命不長(一般小于2年)患者的姑息性治療。
2015年5月19日,由澳大利亞藥理學(xué)會和英國藥理學(xué)會主辦的澳-英聯(lián)合藥理...[詳細]
2月28日,GW制藥宣布美國FDA授予該公司用于治療兒童Lennox-Ga...[詳細]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved