您所在的位置:首頁 > 心血管內(nèi)科醫(yī)學進展 > [ACC2015]MATRIX:ACS患者PCI采用橈動脈入徑、比伐盧定抗凝或更
MATRIX研究顯示,對于接受血管造影和PCI的急性冠脈綜合征(ACS)患者,橈動脈入徑比股動脈入徑預后更好;比伐盧定與標準抗凝治療相比,對預后影響無顯著差異。
MATRIX研究納入了8404例你接受血管造影及PCI的ACS患者,隨機分配到兩組,分別采用橈動脈入徑和股動脈入徑;其中7213例患者接受了比伐盧定或普通肝素(如有必要加用GP IIb/IIIa抑制劑)抗凝治療。
入徑和抗凝兩項分析的主要終點均為MACE(30天死亡、心?;蜃渲校┖蛢舨涣寂R床事件(30天MACE或與CABG無關的BARC嚴重出血)。
入徑分析:橈動脈入徑vs股動脈入徑
入徑分析已發(fā)表于《柳葉刀(The Lancet)》雜志。Marco Valgimigli博士報告,橈動脈入徑組主要終點發(fā)生率為8.8%,股動脈入徑組為10.3%(RR = 0.85;95% CI,0.74-0.99)。P值為0.0307,無顯著差異是因為雙側檢驗α預設為0.025.
橈動脈入徑組凈不良臨床事件發(fā)生率約為10%,股動脈入徑組為11.7%(RR = 0.83;95% CI,0.73-0.96)。該差異是由與CABG無關的BARC嚴重出血事件(橈動脈入徑組,1.6%;股動脈入徑組,2.3%;RR = 0.67;95% CI,0.49-0.92)及全因死亡(橈動脈入徑組,1.6%;股動脈入徑組,2.2%;RR = 0.72;95% CI,0.53-0.99)造成的。
雖然從橈動脈入徑到股動脈入徑的交叉比相反情況更多(5.8% vs. 2.3%;P < 0.001),但兩組的PCI失敗率相似(橈動脈入徑,6.3%;股動脈入徑,6.1%;P = 0.77)。結果與操作者的橈動脈途徑介入治療經(jīng)驗高度相關。
抗凝分析:比伐盧定vs肝素
比伐盧定治療患者與肝素標準抗凝患者相比,30天MACE或30天凈不良臨床事件無明顯改善。然而,與肝素組相比,比伐盧定組患者的全因死亡率(1.7% vs. 2.3%;RR = 0.71;95% CI,0.51-0.99)、心血管死亡率(1.6% vs. 2.3%;RR = 0.7;95% CI,0.5-0.98)和心臟性死亡率(1.5% vs. 2.2%;RR = 0.68;95% CI,0.48-0.97)較低。
結果可能與比伐盧定引起的出血較少相關,包括BARC 3(1.3% vs. 2.1%;RR = 0.61;95% CI,0.42-0.88)、BARC 5(0.1% vs. 0.4%;RR = 0.31;95% CI,0.11-0.85)、嚴重或輕度TIMI(1% vs. 1.9%;RR = 0.5;95% CI,0.33-0.75)和GUSTO(0.9% vs. 1.5%;RR = 0.61;95% CI,0.39-0.95)出血。
抗凝分析結果比入徑分析更令人印象深刻??鼓委熜ЧcPCI入徑無關。
專家觀點
Gregg W. Stone博士(哥倫比亞大學,紐約長老會醫(yī)院醫(yī)學中心)評論:
在過去的一年中,我們有很多關于ACS患者在PCI期間抗凝治療的困惑。MATRIX研究已經(jīng)解決了這些問題。最重要的終點是全因死亡率。與我們在HORIZONS-AMI試驗中所見的相似,MATRIX研究也發(fā)現(xiàn)比伐盧定相關的全因死亡率大幅度降低。兩項試驗均證實了這個結果。一旦結果公布,會引得更多醫(yī)生使用比伐盧定,當然這需要一點時間。再加上嚴重出血的大幅減少、相似的缺血保護效果,這都使得比伐盧定成為極具優(yōu)勢的治療藥物。
對于入徑分析結果,我絕對不會感到驚訝。多年來,無論在我們的研究還是真實世界研究中,都能觀察到比伐盧定降低了患者(橈動脈或股動脈入徑)的出血率和死亡率,因為比伐盧定可減少患者的出血事件,不管是與非途徑相關還是途徑相關出血事件。事實上,非途徑相關出血對預后更重要?,F(xiàn)在,這個真正的2x2隨機試驗都已證明這個結果,這是解決該問題的最佳方法。
編譯自:MATRIX: In patients with ACS needing angiography, access site matters but anticoagulant might not. healio. March 17, 2015
近期,美國心臟學會(AHA)發(fā)布了家族性高膽固醇血癥的相關事宜的科學聲明,...[詳細]
糖尿病與冠心病互為高危因素。當糖尿病與冠心病并存時,患者發(fā)生嚴重不良心血管...[詳細]