導(dǎo)語(yǔ):2014年11月24日,北京大學(xué)人民醫(yī)院醫(yī)師許峰“北京首例醫(yī)療事故罪”開(kāi)庭審理。醫(yī)務(wù)人員覺(jué)得陌生而遙遠(yuǎn)的“醫(yī)療事故罪”似乎紛至沓來(lái),大有“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”之勢(shì)。
2014年11月24日,北京大學(xué)人民醫(yī)院醫(yī)師許峰“北京首例醫(yī)療事故罪”開(kāi)庭審理。
2015年1月14日,長(zhǎng)樂(lè)市醫(yī)院醫(yī)生李建雪“福建省首例醫(yī)療事故罪”開(kāi)庭審理。
醫(yī)務(wù)人員覺(jué)得陌生而遙遠(yuǎn)的“醫(yī)療事故罪”似乎紛至沓來(lái),大有“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”之勢(shì)。而許多醫(yī)務(wù)人員對(duì)于“醫(yī)療事故罪”不甚了解,以至誠(chéng)惶誠(chéng)恐,不知所措。作為一名醫(yī)事法領(lǐng)域的研究者,本文希望能為醫(yī)務(wù)人員解開(kāi)一些關(guān)于“醫(yī)療事故罪”的謎團(tuán),普及一些與此相關(guān)的法律條文。
一、醫(yī)療**的“刑事訴訟”是“不速之客”嗎?
有醫(yī)生認(rèn)為,醫(yī)療**的“刑事訴訟”進(jìn)入大陸,是令人厭惡的“不速之客”來(lái)訪。實(shí)際上,醫(yī)療**的“刑事訴訟”在我國(guó)絕不是什么新鮮事物。
在大陸,1979年至1997年之間此類(lèi)由于醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致病患死傷的往往會(huì)被以重大責(zé)任事故罪、**罪、過(guò)失致人死亡罪(79刑法稱(chēng)之為“過(guò)失殺人”)等追究刑事責(zé)任,1997《刑法典》后統(tǒng)一以“醫(yī)療事故罪”追責(zé)。
二、司法***不容干涉
對(duì)于有醫(yī)生呼吁“強(qiáng)烈呼吁中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)和中國(guó)人民最高**和中國(guó)人民最高檢察院協(xié)商,停止這種可能對(duì)中國(guó)的醫(yī)學(xué)事業(yè)帶來(lái)毀滅性打擊的做法,讓醫(yī)療**回歸‘民事訴訟’”。坦率地說(shuō),這種呼吁有些荒唐。
《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十六條、第一百三十一條明確規(guī)定人民**和人民檢察院依照法律規(guī)定***行使審判權(quán)和檢察權(quán),“不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?!?br />
“司法***”早已成為一個(gè)法治社會(huì)的內(nèi)在要求,企圖通過(guò)“中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)”與最高法、最高檢的協(xié)商來(lái)避免醫(yī)療**的“刑事訴訟”,其本質(zhì)是謀求一種“醫(yī)師特權(quán)”,是對(duì)審判權(quán)和檢察權(quán)的干涉。這種做法不僅達(dá)不到目的,反會(huì)被貽笑大方。
三、醫(yī)療事故罪該存在嗎?
醫(yī)療界否定醫(yī)療事故罪的理由大致有:
1、醫(yī)學(xué)仍存在諸多未知領(lǐng)域,人體的復(fù)雜性和醫(yī)學(xué)的不確定性決定治療效果的差異顯著,出現(xiàn)嚴(yán)重不良后果常常難以避免,科以刑責(zé),難免苛刻;2、醫(yī)務(wù)人員培養(yǎng)殊為不易,因一時(shí)疏忽就喪失執(zhí)業(yè)資格,坐牢服刑,對(duì)個(gè)人難言公平,也令社會(huì)喪失醫(yī)療資源;3、過(guò)失醫(yī)療行為入刑會(huì)給醫(yī)療從業(yè)者造成心理恐懼,在工作中束手束腳,過(guò)度檢查難以避免并阻礙醫(yī)科學(xué)發(fā)展,也令準(zhǔn)備進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)者猶豫不決;4、醫(yī)療行為本身極具風(fēng)險(xiǎn)性,出現(xiàn)不良后果,用民事賠償足以解決問(wèn)題,不應(yīng)處以刑罰。
但我認(rèn)為這些理由不能成立:
1、鑒于人體的復(fù)雜性、差異性,醫(yī)學(xué)必然存在許多未知領(lǐng)域---出現(xiàn)嚴(yán)重不良后果的確難以避免,但請(qǐng)注意,并不是出現(xiàn)嚴(yán)重不良結(jié)果就可定為醫(yī)療事故罪,醫(yī)療事故罪指向的是因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致的嚴(yán)重不良后果--這種主觀上對(duì)他人生命健康利益的嚴(yán)重過(guò)失難道不應(yīng)被科以刑罰嗎?
2、人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步令社會(huì)分工愈加精細(xì)--產(chǎn)生各類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才,醫(yī)務(wù)人員只是專(zhuān)業(yè)人才的一種,根據(jù)刑法的平等原則,醫(yī)務(wù)人員不應(yīng)有法外特權(quán);3、這種恐懼與擔(dān)心大可不必,與醫(yī)療事故罪絕緣的最好辦法是規(guī)范行醫(yī),而不是想著怎么把它從刑法里抹去;4、這可能是醫(yī)務(wù)工作者們最有力的一個(gè)理由了,但這個(gè)理由也是不成立的。法治社會(huì),民法、行政法、刑法根據(jù)對(duì)法益的保護(hù)程度不同,形成層階---各有各的功能,不能互相代替。醫(yī)療行為涉及人生命健康這樣重要的法益,刑罰不可能坐視不管,當(dāng)然,因其嚴(yán)厲性而衍生的謙抑性也要求刑法介入時(shí)慎之又慎。
四、醫(yī)療事故罪沒(méi)那么可怕
刑法是國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民最嚴(yán)厲的介入,其實(shí)體和程序上必須遵循比民事法、行政法更為嚴(yán)格的要求。刑事實(shí)體上的罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、一律平等原則把犯罪限定在一個(gè)很小的范圍之內(nèi)。程序上要求非經(jīng)人民**正當(dāng)程序認(rèn)定任何主體不得認(rèn)定公民有罪,證明有罪的標(biāo)準(zhǔn)為“排除合理懷疑”(遠(yuǎn)超民事法的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn))。
具體到醫(yī)療事故罪,立法者也考慮到醫(yī)療行為的特殊性,更進(jìn)一步把過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)提高到“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”,把犯罪后果限定在“死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”,這都限制了醫(yī)療事故罪的適用。
司法實(shí)踐中,被以醫(yī)療事故定罪的并不多見(jiàn)。登錄“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”(2014年2月4日訪問(wèn))--“文書(shū)檢索”--“關(guān)鍵詞”輸入“醫(yī)療事故罪”(時(shí)間1997年10月1日-2015年2月4日)檢索得27條記錄,其中判定為“醫(yī)療事故罪”判決書(shū)僅為7例。(裁判文書(shū)收錄案件雖不全面,但比較同期“非法行醫(yī)罪”搜索得2216條記錄可在一定程度上說(shuō)明問(wèn)題,以“醫(yī)療事故罪”領(lǐng)刑者并不多見(jiàn))重復(fù)下我的觀點(diǎn),避免醫(yī)療事故罪適用的最好辦法是規(guī)范行醫(yī),而不是處心積慮地把它從刑法中抹去。
最新!醫(yī)生的平均年薪由改革前2011年的5.65萬(wàn)增加到2023年的19....[詳細(xì)]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved