暈,鄉(xiāng)村醫(yī)生評(píng)"基層高職"!
2017-04-19 17:34
閱讀:1135
來(lái)源:"醫(yī)學(xué)界"微信號(hào)
責(zé)任編輯:謝嘉
[導(dǎo)讀] 4月14日,山東省**新聞辦召開(kāi)“基層衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)審制度改革新聞發(fā)布會(huì)”。會(huì)議傳達(dá)出的信息是,在該省鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)及以下衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)中設(shè)置基層衛(wèi)生高級(jí)職稱(chēng)。
4月14日,山東省**新聞辦召開(kāi)“基層衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)資格評(píng)審制度改革新聞發(fā)布會(huì)”。會(huì)議傳達(dá)出的信息是,在該省鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)及以下衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)中設(shè)置基層衛(wèi)生高級(jí)職稱(chēng)。實(shí)際上此事并不是什么新鮮事,山東這么做也不是首創(chuàng),據(jù)筆者所知,其他地方早已實(shí)施多年。但山東這次一經(jīng)媒體披露,還是引起了不小的震動(dòng)。從評(píng)論看,似乎公眾的“冷嘲熱諷”與**“好心好意”形成了鮮明的反差。
**認(rèn)為,***這一政策目的是解決基層人才吸引力弱,尤其是艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū),人才青黃不接、整體素質(zhì)不高、發(fā)展空間有限等問(wèn)題較為突出,已嚴(yán)重制約了基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。因此,***“優(yōu)惠”政策就是希望基層能夠“引得來(lái)、留得住、用得好”優(yōu)秀衛(wèi)生人才。
然而,基層衛(wèi)生人并不這么看。特別有兩點(diǎn)更是給人“不舒服”的感覺(jué):
一是這一政策面向的是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)及以下衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)”,這里實(shí)際上包括“身份”明顯不同的兩部分人,一部分是身在“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)”的“公職人員”,他們是編制內(nèi)的事業(yè)單位干部,他們借助這些“優(yōu)惠政策”,評(píng)個(gè)“基層高職”,可以升工資,享受與之有關(guān)的待遇,即使在“高職”前面還有“基層”兩個(gè)字,離開(kāi)“基層”就失效,但畢竟還有一點(diǎn)兒價(jià)值。
但對(duì)于另一部分人,也就是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)以下衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)”,即社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站和村衛(wèi)生室的“農(nóng)民身份”的“鄉(xiāng)村醫(yī)生”可是什么用處也沒(méi)有,即使努力評(píng)個(gè)“基層高職”仍然難以實(shí)現(xiàn)“鯉魚(yú)跳龍門(mén)”的夢(mèng)想,身份變不了,養(yǎng)老沒(méi)保障,猶如“畫(huà)餅”。
二是政策明確規(guī)定,“基層高職”只在“具有***法人資格的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)及以下衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)中設(shè)置”,通過(guò)評(píng)審取得基層衛(wèi)生高級(jí)職稱(chēng)的,頒發(fā)相應(yīng)***書(shū)。該證書(shū)僅在全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)及以下衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)中聘任相應(yīng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)。一旦離開(kāi)“基層”,“高職”立即失效。這讓基層人很受傷。
為了體現(xiàn)“基層”特點(diǎn),山東專(zhuān)門(mén)制定了基層衛(wèi)生人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)充分體現(xiàn)“基層工作特點(diǎn)”,本著干什么評(píng)價(jià)什么,因此對(duì)于“基層衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人員”,重點(diǎn)考核提供基本公共衛(wèi)生服務(wù),以及常見(jiàn)病、多發(fā)病的診療、護(hù)理、康復(fù)等綜合服務(wù),承擔(dān)公共衛(wèi)生管理工作,以及對(duì)村衛(wèi)生室、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的綜合管理、技術(shù)指導(dǎo)和鄉(xiāng)村醫(yī)生的培訓(xùn)等工作情況。不再把“學(xué)歷”、“論文”、職稱(chēng)外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力作為申報(bào)職稱(chēng)的必要條件,而只作為評(píng)審的參考條件。同時(shí)將基層衛(wèi)生正高級(jí)、副高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審權(quán)限下放至設(shè)區(qū)的市,增強(qiáng)用人主體的自主性,確?!坝玫哪茉u(píng)上,評(píng)上的能用好”。
盡管**是“好心好意”,但為什么得不到基層衛(wèi)生人的贊許呢?除了政策所設(shè)立的“限制條件”外,還有一點(diǎn)就是這種所謂“改革”政策的思路仍然沒(méi)有跳出“職稱(chēng)晉升”的窠臼,沿襲了計(jì)劃體制的“慣性思維”,而這種醫(yī)療體制內(nèi)備受詬病的無(wú)處不在的“論資排輩”的“等級(jí)制”才是人們深?lèi)和唇^的,才是需要“改革”的。
當(dāng)然引起廣泛關(guān)注的還有一點(diǎn),就是傳播媒體出于自身媒體受眾的情況使用了“鄉(xiāng)村醫(yī)生可評(píng)基層衛(wèi)生高級(jí)職稱(chēng)”這樣一個(gè)題目,說(shuō)實(shí)話,這個(gè)題目表達(dá)的意思并不是政策的本意,這也是吸引了基層醫(yī)務(wù)人員,特別是“鄉(xiāng)村醫(yī)生”眼球的原因。
版權(quán)聲明:
本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來(lái)源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理