日本黄色小说视频,日韩在线一区二区三区免费视频,亚洲电影在线,精品欧美日韩一区二区三区,久久香蕉国产线看观看亚洲卡,美女浴室,美女脱衣诱惑

    去年《自然》雜志(Nature)報(bào)道稱，學(xué)術(shù)論文撤稿數(shù)在近十年激增十倍之多，每年撤銷的科研論文超過(guò)300篇。

    部分研究表明，實(shí)驗(yàn)差錯(cuò)是大多數(shù)論文撤稿的原因，然而在本周發(fā)表的一篇文章對(duì)論文撤稿進(jìn)行了更深入的分析，對(duì)于這種善意的假設(shè)提出了質(zhì)疑。

    這篇研究報(bào)道刊登于《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)。兩名科學(xué)家和一位醫(yī)學(xué)信息顧問(wèn)選取2047篇生物醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)領(lǐng)域的撤稿論文，并對(duì)撤稿原因進(jìn)行深入分析。結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)，在所有能辨明原因的撤稿論文中，有四分之三的論文撤稿源自學(xué)術(shù)不端。

    “我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題比想象中嚴(yán)重得多，”文章作者之一、阿圖羅·卡薩德沃爾博士(Dr. Arturo Casadevall)如是說(shuō)?？ㄋ_德沃爾博士來(lái)自紐約市布朗克斯區(qū)的阿爾伯特·愛(ài)因斯坦醫(yī)學(xué)院(Albert Einstein College of Medicine)。

    文章另一位作者是來(lái)自華盛頓大學(xué)(University of Washington)的費(fèi)里克·C·方博士(Dr. Ferric C. Fang)。兩位專家對(duì)當(dāng)下的科研文化早有批評(píng)。在他們看來(lái)，撤稿率上升反映出科研機(jī)制的不正常——科學(xué)家在不正當(dāng)?shù)募?lì)之下容易犯下草率錯(cuò)誤，甚至冒險(xiǎn)發(fā)布錯(cuò)誤數(shù)據(jù)。

    “我們意識(shí)到需要更多披露撤稿原因的有力數(shù)據(jù)，”方博士表示。

    他們與醫(yī)學(xué)信息顧問(wèn)R·格蘭特·斯蒂恩博士(R. Grant Steen)合作，在美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書(shū)館(National Library of Medicine)維護(hù)的PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索2012年5月前發(fā)布的撤稿通知。斯蒂恩博士來(lái)自北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校(Chapel Hill, N.C.)，之前發(fā)表過(guò)文章分析近十年的撤稿事件。

    “我們大概是強(qiáng)迫癥發(fā)作，所以才會(huì)開(kāi)始逐篇分析撤稿論文，”方博士說(shuō)。

    他們分析學(xué)術(shù)期刊引用的撤稿論文原因，同時(shí)也會(huì)全方位查找問(wèn)題根源。

    舉例來(lái)說(shuō)，博里斯·切斯基(Boris Cheskis)曾在任惠氏制藥公司(Wyeth Research)資深科學(xué)家時(shí)，分別于2002年和2007年，與同事聯(lián)合發(fā)表兩篇有關(guān)雌激素信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)機(jī)制的文章。他們隨后要求撤回兩篇文章，理由是文中部分?jǐn)?shù)據(jù)“不可靠”。2010年，美國(guó)衛(wèi)生和公眾服務(wù)部(Department of Health and Human Services)下屬機(jī)構(gòu)——科研誠(chéng)信辦公室(Office of Research Integrity)判定切斯基博士偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，存在學(xué)術(shù)不端行為。

    切斯基博士最終與**達(dá)成和解。他既不接受，也不否認(rèn)上述指控，但是他同意不加入美國(guó)公共衛(wèi)生署的任何顧問(wèn)團(tuán)，并且愿意在兩年內(nèi)在參加所有公共衛(wèi)生署資助的研究時(shí)接受監(jiān)督。

    兩篇文章的撤銷報(bào)告并未指出存在欺騙行為。我們也無(wú)法聯(lián)系切斯基博士本人對(duì)此作出評(píng)論。

    方博士和同事深入研究科研誠(chéng)信辦公室的其他報(bào)告，同時(shí)查看相關(guān)新聞和“Retraction Watch”博客的跟蹤報(bào)道（此博客專門監(jiān)視論文撤稿的情況，調(diào)查學(xué)術(shù)不端的行為——譯注）。經(jīng)過(guò)他們的深入研究，他們把總計(jì)158篇論文的撤稿原因重新歸類，列為“學(xué)術(shù)不端”文章。

    “我們從未見(jiàn)過(guò)如此高水平的分析，”伊萬(wàn)·奧蘭斯基博士(Dr. Ivan Oransky)表示。“它證實(shí)了我們的猜想。”奧蘭斯基是“Retraction Watch”博客的作者，也是路透社健康版塊的執(zhí)行編輯。

    奧蘭斯基博士預(yù)測(cè)論文撤稿率將在未來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)。學(xué)術(shù)欺騙行為層出不窮，令他和搭檔亞當(dāng)·馬庫(kù)斯(Adam Marcus)疲于應(yīng)付。

    今年七月，日本麻醉科學(xué)會(huì)公布了麻醉學(xué)專家藤井善隆(Yoshitaka Fujii)在172篇論文中偽造數(shù)據(jù)的消息，其中大部分論文還未被正式撤銷。“他們將著手調(diào)查這些偽造論文，”奧蘭斯基說(shuō)道。

    埃默里大學(xué)(Emory University)衛(wèi)生政策系教授本杰明·G·德魯斯博士(Benjamin G. Druss)說(shuō)，他認(rèn)為論文中數(shù)據(jù)合理，隨后又補(bǔ)充它們“有待查證”。他指出PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文撤稿率僅為萬(wàn)分之一，相比之下，該數(shù)據(jù)庫(kù)中共有112908篇論文已經(jīng)刊出修正版。

    卡薩德沃爾對(duì)此持有異議。“這讓我益發(fā)確信，我們的科研領(lǐng)域存在問(wèn)題。”他強(qiáng)調(diào)道。

    卡薩德沃爾繼續(xù)說(shuō)，就算存在欺騙行為的論文只是少數(shù)，撤稿率的攀升體現(xiàn)出科研領(lǐng)域贏家至上的文化。能否在重要期刊上發(fā)表文章，這將決定你是掌管實(shí)驗(yàn)室，還是面臨失業(yè)。“于是某些人開(kāi)始造假，”他告訴我們。

    卡薩德沃爾繼而指出，更好的監(jiān)測(cè)技術(shù)，比如剽竊測(cè)試軟件，也許有助于遏制學(xué)術(shù)不端行為，但是改變文化才是科學(xué)界需要做的頭等大事。

    “只要這種不恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)體制存在，問(wèn)題就不會(huì)消失。”卡薩德沃爾博士表示。