日本黄色小说视频,日韩在线一区二区三区免费视频,亚洲电影在线,精品欧美日韩一区二区三区,久久香蕉国产线看观看亚洲卡,美女浴室,美女脱衣诱惑

　　中國(guó)有各類精神病人一億以上。而中國(guó)的精神病收治制度卻存在著巨大的缺陷。它不僅威脅到社會(huì)公共安全，也使得每一個(gè)人都面臨“被收治”的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于精神病收治的亂象，公眾期盼《精神衛(wèi)生法》***，對(duì)非自愿治療的標(biāo)準(zhǔn)和程序加以規(guī)范，但精神病醫(yī)療界最近片面強(qiáng)調(diào)資源匱乏因素，精神病收治制度法治化前路漫漫。
　　報(bào)告通過(guò)對(duì)大約100多個(gè)真實(shí)案件、30余種法律規(guī)范以及300篇新聞報(bào)道的分析，揭示了當(dāng)前我國(guó)精神病醫(yī)學(xué)中該收治的不收治、不該收治的卻被收治的混亂局面以及資源配置錯(cuò)位對(duì)公眾的威脅，指出我國(guó)現(xiàn)行的精神病收治制度存在的缺陷，揭示了隱藏其后的三個(gè)理論謬誤。通過(guò)分析了精神衛(wèi)生立法的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，提出了五點(diǎn)建議，核心在于建立有效的異議機(jī)制，推廣法律代表制度。
　　現(xiàn)狀：資源配置錯(cuò)位，公眾遭受雙重威脅
　　通過(guò)對(duì)眾多新聞報(bào)道和劉亞林殺童案、陳建安弒兄案、江蘇朱金紅案、廣州何錦榮案、深圳鄒宜均案等大量個(gè)案的分析，報(bào)告發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前的精神病收治局面十分混亂。一方面，應(yīng)當(dāng)被收治的患者由于無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)，得不到治療，或被家人長(zhǎng)期禁錮，或流落街頭，他們被喻為散落在社會(huì)中的“不定時(shí)**”，威脅公共安全，常常釀成慘案，同時(shí)，這些患者本身的自由乃至生命安全也時(shí)常被侵害。另一方面，大量無(wú)病或無(wú)需強(qiáng)制收治的人，被與之有利益沖突的人送往精神病院，承受喪失人身自由、被迫接受本不該接受治療的痛苦。這種“該收治不收治、不該收治被收治”的情況導(dǎo)致了原本稀缺的醫(yī)療資源的浪費(fèi)，有限的資源主要用在了錯(cuò)誤的人身上，需要治療的又得不到資源。
　　這種資源配置錯(cuò)位，令資源短缺的情況更加惡化。珍貴的醫(yī)療資源配置不當(dāng)，不僅造成浪費(fèi)，還會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)巨大的痛苦和傷害，激化社會(huì)沖突，帶來(lái)**。公眾不僅受到流浪是精神病人的威脅，而且也受到被精神病院隨時(shí)收治的威脅。
　　原因：我國(guó)精神病收治制度存在八大缺陷，為醫(yī)生濫用權(quán)力提供條件
　　報(bào)告指出了當(dāng)前我國(guó)精神病收治制度的八大缺陷：
　　第一、強(qiáng)制收治沒(méi)有門檻。包括輕微精神病人、疑似精神病人在內(nèi)的所有人都可以被收治。這與國(guó)際社會(huì)通行的“有傷害自己或他人的行為或危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)不符。
　　第二、強(qiáng)制收治沒(méi)有程序規(guī)范。醫(yī)院可以在從未見過(guò)當(dāng)事人、從未作出診斷的情況下，派人將當(dāng)事人用“綁架”的方式收治。
　　第三、否認(rèn)個(gè)人拒絕住院的權(quán)利。醫(yī)院以精神病人缺乏“自知力”為由，否認(rèn)個(gè)人拒絕住院的權(quán)利。不承認(rèn)有精神病，成了一個(gè)人有精神病的表現(xiàn)。
　　第四、不經(jīng)法定程序推定監(jiān)護(hù)人。成年人在法律上被推定是完全民事行為能力人。未經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)和**宣告為無(wú)（限制）民事行為能力人，成年人不需要也沒(méi)有監(jiān)護(hù)人。但實(shí)踐中，醫(yī)院往往自動(dòng)推定送治人即監(jiān)護(hù)人。
　　第五、出院遵循“誰(shuí)送來(lái)、誰(shuí)接走”的規(guī)則。醫(yī)院堅(jiān)持只有送治人才能接當(dāng)事人出院，即便醫(yī)院明知送治人是出于利益沖突將當(dāng)事人送來(lái)，也堅(jiān)持只有送治人才能接人出院。換言之，醫(yī)院只對(duì)支付醫(yī)療費(fèi)的人負(fù)責(zé)。
　　第六、住院期間沒(méi)有糾錯(cuò)機(jī)制，投訴、申訴、**皆無(wú)門。一旦被收治，無(wú)論當(dāng)事人怎樣**，都沒(méi)有第三方機(jī)構(gòu)來(lái)處理異議。
　　第七、司法救濟(jì)失靈。出院后，試圖通過(guò)訴訟來(lái)維護(hù)個(gè)人權(quán)利的當(dāng)事人面臨著重重困境，要么被否認(rèn)訴訟行為能力，把訴權(quán)徹底剝奪；要么誤入“醫(yī)療**”陷阱，在有沒(méi)有病這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)，忽視了收治程序上的不規(guī)范。
　　第八、精神損害賠償數(shù)額非常低。經(jīng)過(guò)多年艱難抗?fàn)帲罱K勝訴的當(dāng)事人往往只得到兩三萬(wàn)元的精神損害賠償。
　　理論：精神病醫(yī)學(xué)的三個(gè)“指鹿為馬”，任何人都可能被收治
　　導(dǎo)致八個(gè)制度性缺陷的深層原因，在于我國(guó)精神病醫(yī)學(xué)理論存在三處指鹿為馬、顛倒黑白的謬誤。首先，我國(guó)精神病醫(yī)學(xué)否認(rèn)強(qiáng)制收治的法律屬性，把“限制人身自由的強(qiáng)制收治”看作“純粹的醫(yī)療行為”，認(rèn)為強(qiáng)制收治與人身自由無(wú)關(guān)，拒絕司法介入；其次，我國(guó)精神病醫(yī)學(xué)把部分強(qiáng)制收治當(dāng)做自愿治療，如果當(dāng)事人拒絕住院，就把送治人的意愿看作是當(dāng)事人本人的意愿，理論上把違背當(dāng)事人意愿的“非自愿治療”說(shuō)成是“自愿治療”；最后，我國(guó)精神病醫(yī)學(xué)用醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)代替法律標(biāo)準(zhǔn)，將醫(yī)學(xué)上的“自知力”作為判斷當(dāng)事人行為能力的標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)生僭越法官的權(quán)利，給予當(dāng)事人的近親屬或者送治人以“監(jiān)護(hù)人”的地位。通過(guò)此三處對(duì)偷換概念，使任何人被精神病院強(qiáng)制收治成為可能。
　　立法：精神病學(xué)專家壟斷立法資源，導(dǎo)致利益失衡和異議程序缺失
　　我國(guó)的精神衛(wèi)生立法始于1985年，至2010年已歷時(shí)25年。雖然其間數(shù)易其稿，但《精神衛(wèi)生法》依然未能***。在《精神衛(wèi)生法》難產(chǎn)的同時(shí)，地方的精神衛(wèi)生立法則不斷出現(xiàn)，目前中國(guó)已有六部地方的《精神衛(wèi)生條例》。這些立法都是由衛(wèi)計(jì)委們牽頭起草，專家組成員大部分為醫(yī)生，未能將人口、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科學(xué)者吸納進(jìn)入，從而精神病學(xué)專家壟斷了立法資源。醫(yī)生及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任被縮小、而權(quán)力則被放大，與此不無(wú)關(guān)系。
　　從住院權(quán)上看，雖然2009年《精神衛(wèi)生法(征求意見稿)》（以下簡(jiǎn)稱“《意見稿》”）第二十六條表面上規(guī)定了自愿住院原則，但又規(guī)定醫(yī)生認(rèn)為需要住院時(shí)，“由患者或者其監(jiān)護(hù)人辦理住院手續(xù)。”。因此這種“自愿”實(shí)質(zhì)上是“非自愿”，是以監(jiān)護(hù)人意愿代替患者意愿，使患者徹底喪失自決權(quán)。同時(shí)，內(nèi)部倫理委員會(huì)的審查制度也僅僅是“自己做自己的法官”，無(wú)法真正的達(dá)到糾錯(cuò)的效果。
　　建議：有效的異議機(jī)制，填補(bǔ)精神病科醫(yī)師的職業(yè)倫理空白
　　報(bào)告最后提出了五點(diǎn)建議，其中最核心的是要建立有效的異議機(jī)制，推廣法律代表制度。報(bào)告建議通過(guò)一個(gè)漸進(jìn)式的推進(jìn)，為非自愿的精神病人提供一套有效的異議機(jī)制。短期而言，有民事法庭快速裁定和衛(wèi)生主管部門處理投訴可供運(yùn)行；長(zhǎng)期而言，應(yīng)該設(shè)立常規(guī)性的個(gè)案司法審核制度。同時(shí)，為非自愿住院病人提供法律服務(wù)。短期而言，有能力自己委托律師的，醫(yī)院不能否定“病人”委托律師的權(quán)利；長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，全國(guó)的法律援助中心，應(yīng)依據(jù)《殘疾人權(quán)利公約》和《殘疾人保障法》把法援范圍擴(kuò)展到所有的住院精神病人。通過(guò)異議機(jī)制和法律代表兩個(gè)方面，保證當(dāng)事人的訴權(quán)得以完全實(shí)現(xiàn)，免受精神病醫(yī)生權(quán)利濫用之苦。