武漢某醫(yī)院過度醫(yī)療被判賠償93萬(wàn)元(3)
2010-12-24 08:50
閱讀:2781
來(lái)源:楚天都市報(bào)
作者:大*勒
責(zé)任編輯:大彌勒
[導(dǎo)讀] 3個(gè)多月內(nèi)兩次肝移植后,武漢某高校的小張不幸死亡。他的父親張爹爹開始了長(zhǎng)達(dá)10年的訴訟馬拉松。最終得出判決:醫(yī)院應(yīng)返還小張支付的肝移植醫(yī)療費(fèi)76萬(wàn)余元,同時(shí)賠償原告17萬(wàn)余元。據(jù)悉,該案系我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后,湖北首例過度醫(yī)療判賠案。
醫(yī)院方還稱,在向家屬說(shuō)明了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)極高等情況后,經(jīng)家屬同意,醫(yī)生才對(duì)小張進(jìn)行了二次肝移植手術(shù)。小張?jiān)卺t(yī)院全力救治下,因嚴(yán)重的肝病和重癥感染,于手術(shù)后不久死亡。醫(yī)院沒有醫(yī)療過錯(cuò),不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
2003年12月,**審查后認(rèn)為,張爹爹私自拿走缺失的原始病歷,造成醫(yī)院方不能舉證及無(wú)法鑒定,責(zé)任應(yīng)由張爹爹承擔(dān),遂判決駁回老人的訴訟請(qǐng)求。
幾經(jīng)鑒定,得出“過度醫(yī)療”結(jié)論
此后,該案經(jīng)二審、重審,張爹爹的訴訟請(qǐng)求全部被駁回。期間,**又相繼委托武漢市司法鑒定委員會(huì)、司法部司法鑒定中心等單位鑒定,相關(guān)單位以缺失材料、技術(shù)水平不夠?yàn)橛?,拒絕鑒定。
在代理律師游友安的鼓勵(lì)下,一度心灰意冷的張爹爹又重拾信心,向省高級(jí)人民**申請(qǐng)?jiān)賹彙?008年9月,省高院審查后認(rèn)為,張爹爹私自拿走病歷雖有不當(dāng),但關(guān)于供肝是否新鮮的舉證責(zé)任應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān),原一審判決將該舉證責(zé)任分配給張爹爹,屬于舉證責(zé)任分配不當(dāng),應(yīng)予以糾正,遂裁定武漢市中院再審。
再審期間,武漢市中院委托中國(guó)科協(xié)司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定,該中心于今年1月得出鑒定意見:小張?jiān)l(fā)疾病危重,隨時(shí)有死亡可能;該醫(yī)院的行為存在過錯(cuò),兩次肝移植都是在小張全身嚴(yán)重感染沒有得到有效控制的情況下實(shí)施的,屬于過度醫(yī)療,應(yīng)對(duì)小張兩次肝移植手術(shù)失敗負(fù)責(zé);小張死亡與自身疾病和醫(yī)院實(shí)施的肝移植手術(shù)均存在因果關(guān)系;因不能見證***,對(duì)供肝質(zhì)量及與肝移植手術(shù)結(jié)果之間的影響程度無(wú)法判定。