中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所近期發(fā)布了2013年度中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果。去年,我國(guó)作者為第一作者的科技論文共16.47萬(wàn)篇,數(shù)量位居全球第二。
與龐大的論文數(shù)量相比,我國(guó)距離科技論文強(qiáng)國(guó)乃至科技強(qiáng)國(guó)還有多少距離,更值得我們探究。在當(dāng)前科技投入大大增強(qiáng)、科技論文數(shù)量迅速增加的背后,其成色究竟幾何?
科技論文多而不強(qiáng)現(xiàn)狀尚待改觀
統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,過(guò)去的10年間,我國(guó)科技人員共發(fā)表了國(guó)際論文114.3萬(wàn)篇,總數(shù)排在世界第2位。
與此同時(shí),我國(guó)每篇國(guó)際科技論文平均被引用6.92次,與世界平均10.69的數(shù)字仍有不小差距。更有統(tǒng)計(jì)顯示,截至2011年11月,中國(guó)熱點(diǎn)論文數(shù)量為196篇,占世界熱點(diǎn)論文總數(shù)的9.9%,居世界第5位,比2010年上升1位,同期熱點(diǎn)論文排名第一的美國(guó)數(shù)量達(dá)到1070篇。2011年中國(guó)國(guó)際科技論文平均被引用6.21次,而當(dāng)年世界平均值為10.71次。我國(guó)科技論文質(zhì)、量發(fā)展不同步現(xiàn)狀從中可見(jiàn)一斑。
中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所研究員武夷山接受媒體采訪時(shí)更指出,在我國(guó)發(fā)表的所有論文中,有35%以上是零引用論文。
如此之多含金量較低的科技論文勢(shì)必直接影響我國(guó)科技成果的轉(zhuǎn)化率。近年來(lái),我國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)很快,然而,囿于科技論文質(zhì)量不高,我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率和產(chǎn)業(yè)化率“兩低”的局面沒(méi)有明顯改觀。有數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化率在25%左右,真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%,與發(fā)達(dá)國(guó)家的80%轉(zhuǎn)化率差距甚遠(yuǎn)。
數(shù)量全球居第二,科研論文泡沫多
目前,我國(guó)科研資源高度集中,科研經(jīng)費(fèi)主要掌握在相關(guān)科研管理部門(mén)手中,而科研管理部門(mén)對(duì)科研成果的量化標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)單一,成為引導(dǎo)科研人員和機(jī)構(gòu)的“指揮棒”,論文數(shù)量,尤其是SCI(美國(guó)科學(xué)引文索引的英文簡(jiǎn)稱(chēng))論文數(shù)量,成為極為重要的標(biāo)準(zhǔn)。
毫不夸張地說(shuō),我國(guó)科研機(jī)構(gòu)和科研人員對(duì)SCI論文的崇拜程度,絲毫不亞于地方**對(duì)GDP的崇拜,科技論文數(shù)量成為衡量大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和科研人員學(xué)術(shù)水平最重要的標(biāo)準(zhǔn)。它不僅與科研機(jī)構(gòu)所能獲得的科研經(jīng)費(fèi)掛鉤,還與個(gè)人的學(xué)位、職稱(chēng)、經(jīng)費(fèi)、評(píng)獎(jiǎng)、晉升密切相關(guān)。
一些弄虛作假、浮躁現(xiàn)象由此催生,科學(xué)研究染上了極強(qiáng)的功利色彩,職稱(chēng)、項(xiàng)目、獎(jiǎng)金催生了大量的論文泡沫。這不僅使得我國(guó)科技效率評(píng)價(jià)在一定程度上失真,還大大損害了求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神,更惡化了科研圈子的生態(tài)。
中國(guó)工程院院士秦伯益說(shuō):“科技領(lǐng)域原本是沉得住氣的,現(xiàn)在也沉不住氣了。”
北京大學(xué)教授饒毅曾多次表達(dá)對(duì)我國(guó)科技論文現(xiàn)狀的不滿。他表示,若論重要論文,中國(guó)目前可能還不及上世紀(jì)80年代的日本。當(dāng)時(shí)日本科學(xué)家已取得了4至6個(gè)諾獎(jiǎng)級(jí)的成果,而中國(guó)諾獎(jiǎng)級(jí)的成果要追溯到幾十年前青蒿素這樣的原創(chuàng)成果。
饒毅說(shuō),我國(guó)科技論文數(shù)量與質(zhì)量沒(méi)有同步,兩者之差越大,問(wèn)題也越大,反映出中國(guó)當(dāng)前科學(xué)基礎(chǔ)不夠堅(jiān)實(shí),發(fā)展水平低于世界先進(jìn)、低于經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)、低于公眾需求的水平。
科技評(píng)估體系亟待改革
業(yè)內(nèi)專(zhuān)家反應(yīng),我國(guó)科研論文泡沫泛濫與唯論文傾向的人才選拔模式有著密切關(guān)系。搞研究需要“十年磨一劍”,但現(xiàn)行的評(píng)估體系下,只能用論文數(shù)量來(lái)評(píng)估,這種生硬的評(píng)估體系造成了人們對(duì)論文的追逐。
當(dāng)前我國(guó)科研管理的模式偏重于定量化,也過(guò)分強(qiáng)調(diào)科技論文的影響因素。有專(zhuān)家認(rèn)為,科技界的高水平學(xué)者,如果每五六年能夠做出一項(xiàng)推動(dòng)國(guó)家進(jìn)步的項(xiàng)目,比每年都發(fā)表若干篇SCI論文更有意義。SCI可以作為一項(xiàng)參考指標(biāo),但不應(yīng)該成為決定性因素,所以必須轉(zhuǎn)換觀念,使科研樹(shù)立正確的目標(biāo)和方向。
部分業(yè)內(nèi)人士表示,任何評(píng)價(jià)機(jī)制都有缺陷,在目前缺乏有效考核標(biāo)準(zhǔn)的情況下,應(yīng)改進(jìn)SCI評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),綜合考慮各學(xué)科的不同性質(zhì),不搞一刀切,也可以增加論文影響因素考核,突出引用率等衡量論文質(zhì)量的因素。
相關(guān)學(xué)者建議,應(yīng)從重?cái)?shù)量向重質(zhì)量、重轉(zhuǎn)化、重實(shí)踐等方向發(fā)展,改變目前不能完全體現(xiàn)科研規(guī)律的評(píng)價(jià)體系,尤其要破除論文泡沫背后的利益鏈條,使論文回歸科技正途。
2015年5月19日,由澳大利亞藥理學(xué)會(huì)和英國(guó)藥理學(xué)會(huì)主辦的澳-英聯(lián)合藥理...[詳細(xì)]
2月28日,GW制藥宣布美國(guó)FDA授予該公司用于治療兒童Lennox-Ga...[詳細(xì)]
意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved