最近,人們對于西安某醫(yī)院手術(shù)室**事件的討論近乎白熱化。其實醫(yī)生手術(shù)拍照也有多種,這里就有人放上了一張1987年Zbigniew Religa博士經(jīng)23小時心臟移植術(shù)后正在觀察他的病人的照片。同樣是拿照片說事但是,說的不一樣,這到底是為什么?
此次手術(shù)室**事件中,一群醫(yī)生做了7小時的手術(shù),病人在縫合傷口,剩下的醫(yī)生集體在手術(shù)室**,背景是手術(shù)臺和手術(shù)臺上的病人。**照還照了許多張,有的露出患者的面部,有的可以看見患者血跡斑斑的腿。這些照片被其中一位醫(yī)生張貼到自己的朋友圈,隨后流傳到了社交媒體,引發(fā)軒然**。
一些網(wǎng)友開始質(zhì)疑醫(yī)生的敬業(yè),質(zhì)疑患者的隱私,質(zhì)疑手術(shù)室的操作規(guī)范,而后,當(dāng)事醫(yī)生解釋稱拍照是為了留念,為了分享手術(shù)成功的喜悅。至此輿論到底扭轉(zhuǎn)了嗎?
如果這樣想似乎簡單了一點。假設(shè)各位借此翻案成功,不再讓公眾追究這一次**事件,醫(yī)生也認(rèn)為手術(shù)室**沒有問題。那么,下一次手術(shù)之后,手術(shù)如果發(fā)生并發(fā)癥怎么辦?如果手術(shù)成功,**是weight慶功成功,但是結(jié)果病人術(shù)后三天并發(fā)癥死了,這些**照究竟是醫(yī)生的功績呢?還是會成為索賠和懲處的證據(jù)?屆時,這些痛哭的照片能夠幫助醫(yī)生扭轉(zhuǎn)狂怒的輿論嗎?
在對此次手術(shù)室**事件的討論中,有網(wǎng)友拿出一張照片,1987年,Zbigniew Religa博士經(jīng)23小時心臟移植術(shù)后正在觀察他的病人,助手已經(jīng)睡在了角落里。這照片曾感動世界。如果是中國記者寫,肯定會寫醫(yī)生無德,然后院長撤職,博士下崗。但是,Zbigniew Religa醫(yī)生的這張照片,由專業(yè)攝影記者James Stanfield拍攝,發(fā)表在美國《國家地理雜志》,入選年度最佳照片,最終獲得二等獎。1987年,也就是這張照片拍攝的那一年,美國**宣布心臟移植術(shù)為各大醫(yī)療中心的一項常規(guī)手術(shù)。James Stanfield拍攝的這張照片,被歸于“科學(xué)與技術(shù)”類別下的紀(jì)實攝影。
同樣是手術(shù)室照片,Zbigniew Religa醫(yī)生沒有玩**,更沒有**了發(fā)送到社交媒體。這是攝影記者James Stanfield的職務(wù)行為,為的是保證公眾知情權(quán),而不是醫(yī)生**慶祝手術(shù)成功。
我們都可能生病,都可能住院,所以不能容忍毆打和殺害醫(yī)生護(hù)士的行為,因為最終會沒有醫(yī)生愿意接診;同樣,我也不能容忍醫(yī)生在手術(shù)室**,連帶患者的影像Po到社交媒體,因為如果這都不反對,意味著我也有天會面臨同樣的處境,而我并不愿意這樣的事發(fā)生在自己身上。之所以發(fā)生這樣的事情,原因是醫(yī)生的倨傲。在這些**照里,病家不再是人,而是和手術(shù)臺、無影燈、止血鉗、呼吸機(jī)一樣,成為醫(yī)生偉大成就的背景道具。按照作家王小波的話來講,病家就是個“行貨”.因為長達(dá)7小時的手術(shù)拯救是偉大的,是正義的,也是良善的,所以把病家作為道具裝點一下這個偉大時刻也并無不可。畢竟,病家能懂什么?
醫(yī)生是專業(yè)人士,專業(yè)人士很難避免由于專業(yè)技能而產(chǎn)生的倨傲。全神貫注于專業(yè)領(lǐng)域,造成在其它領(lǐng)域內(nèi)的無知和淺見,也就是愚蠢。
所以說,保護(hù)病家的權(quán)益,最終保護(hù)的是醫(yī)生。
醫(yī)師節(jié)本身是好的,希望不要成為形式,更成為醫(yī)生的一種負(fù)擔(dān),各地醫(yī)院為了迎接...[詳細(xì)]
意見反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們
Copyright 2002-2025 Iiyi.Com All Rights Reserved